Статуя Фемиды на фасаде здания Верховного суда России в Москве
© РИА Новости / Алексей Куденко
Верховный суд России в кассационном определении указал, что при решении о конфискации автомобиля в делах по статье 264.1 УК РФ необходимо выяснять, кто является фактическим владельцем машины, а не ограничиваться лишь сведениями из регистрационных документов.
Поводом для разъяснений стало уголовное дело жительницы Якутии, осуждённой за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии предшествующего административного наказания за аналогичный проступок (часть 1 статьи 264.1 УК РФ). Ей назначен штраф в размере 200 тысяч рублей и запрет на вождение на два года. Суд вернул автомобиль законной владелице по документам — матери осуждённой; это решение было подтверждено апелляцией и кассацией.
Генпрокуратура оспорила возвращение машины в Верховный суд, полагая, что по сути мать владеет автомобилем номинально, поскольку «не располагала финансовыми возможностями на пенсии приобрести и содержать автомобиль, не могла им управлять и самостоятельно его не эксплуатировала», тогда как реальным собственником называли фигурантку дела. По материалам дела, автомобиль с 2018 года находился в собственности возлюбленного осуждённой, в 2023 году был продан другу семьи, который через год передал машину обратно, оформив документы на мать фигурантки. Также в 2020-2024 годах осуждённая 6 раз привлекалась к ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении Toyota Allion.
Верховный суд напомнил, что, согласно разъяснениям пленума ВС РФ, автомобиль подлежит конфискации, если он принадлежит обвиняемому по статье 264.1 УК РФ, а факт принадлежности суд устанавливает на основании доказательств. Суд также отметил, что право собственности возникает с момента передачи автомобиля приобретателю, а не с момента государственной регистрации.
«При новом рассмотрении дела суду следует… исследовать документы, приобщённые к кассационному представлению, подтверждающие приведенные в нем доводы относительно фактической принадлежности транспортного средства, дать правильную оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности с учетом требований уголовного закона и разъяснений пленума Верховного суда РФ, на основании которых принять законное и обоснованное решение»
В связи с этим Верховный суд вернул дело в части вопроса о конфискации вещественного доказательства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.